על המלצות המשטרה בתיק 4000
על פניו, נטלה על עצמה המשטרה משימה די קשה ומורכבת. הוכחת יחסי שוחד א-רגולריים. במחוזותינו כבר התרגלנו ליחסי תן קח אסורים אך פשוטים להבנה. בתמורה לתשלום כספי או טובת הנאה אחרת עשה או סייע עובד הציבור באופן הקשור בתפקידו הציבורי. וכי למה תיק 4000 הוא תיק מורכב? משום ששתי היסודות הנדרשים לצורך הוכחת עבירת השוחד אינם מוצקים. ראשית, ה"מתת" – התזה של החוקרים הייתה כי המתת הוא התערבות בתכנים שבאתר "וואלה" , התערבות במינויים וביקור אוהד, כאשר טובת ההנאה היא שינוי רגולטורי לגביו ראש הממשלה לא יכול היה להחליט בעצמו ולבד.
מדובר בחקירה מורכבת ומסועפת. ראשית בכדי להוכיח את רכיב ה"מתת" – יש צורך להוכיח התערבות פוזיטיבית של ראש הממשלה בתכנים באתר וואלה. זו לא משימה פשוטה בהכרח וזאת עוד מבלי שציינתי הצורך בהוכחה כי הסיקור היה אוהד, אוהד מידי. יחסי גומלין בין מושא סיקור למסקר, הם דבר שבשגרה. ידוע לכל כי יש עיתונאים ש"מפרגנים" לאחד ו"משחירים" האחר. לפיכך, אפילו התערבות פוזיטיבית, אפילו בקשות לסיקור אוהד- לא מלמדות בהכרח על "מתת"- על מתן שוחד. כדי לעבור רכיב זה, יש צורך להתמודד בראיות של ממש עם טענת תום הלב שוודאי הועלתה על ידי צוות הכותבים. בהינתן כי סביר ולא האזינו לראש הממשלה יש צורך בעדות מהמעגל הפנימי. עד מדינה.
כפי שאני מבין את ההמלצות הללו, לא ניתן היה להגיע אליהן ללא עדות מוצקה, אשר נתמכת בראיות אובייקטיביות מצד עד המדינה. לא זו בלבד שהוא וודאי היה צריך להעיד על שיחות ואירועים ספציפיים המלמדים על מתן השוחד, הרי שגם היה עליו להעיד על כך ששינוי הרגולציה שבוצע- בוצע בקשר עם תעשיית השוחד.
במילים אחרות, לראש הממשלה מייחסים בתיק הזה, כי הוא יצר חוק מיטיב עם גוף תקשורתי בתמורה לסיקור אוהד. אני מאוד מקווה שזה לא נכון. אם כן, זה חמור בעיניי מכל פרשיית שוחד אחרת בתולדות מדינת ישראל.
סביר להניח כי המלצות המשטרה נשענות על עובדות. הווה אומר כי הם הוכיחו קיומו של סיקור אוהד ותיקון החוק בהמלצה של ראש הממשלה- הניסיון לקשור ביניהם ולהעבירם אל מעבר ליחסי הגומלין המוכרים הוא ניסיון לא פשוט. על כך לא יכולה להמליץ המשטרה. זה טעון ניתוח משפטי מעמיק.
לעיתים אך כפסע בין עבירת שוחד ליחסים אשר בתחום האפור. לטעמי יקח עוד פרק זמן לא מבוטל עד לקבלת החלטה על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה. בכל אופן, העובדה כי חוקרי המשטרה אשר לווו על ידי צוות פרקליטים מיומן ממליצים על העמדתו לדין של ראש הממשלה בגין עבירה של קבלת שוחד משמעה כי גובשה לכאורה תשתית לכך המגובה בעדויות. לפחות במישור העובדתי. בשים לב לכך שהיחסים המיוחסים אינם יחסי שוחד "פשוטים" של תן כסף וקח משהו בתמורה- יהיה קשה יותר לבסס זאת ברמה המשפטית.
לפיכך המלצות המשטרה אינן נראות טוב אך עדיין אינן סוף פסוק.
